《太平御览》卷二一二总叙尚书条引谢承《硕汉书》曰：“(尚书陈)惶在台三年，尝病，令、仆嚼数奏久病蛮百捧，请辄免。有诏赐金帛医药。”
同书卷六三四急假条引《晋起居注》曰：“孝武大元元年诏，大臣疾病，假三月始解职。”
据此可见，两汉魏晋官吏因病请假虽有一定期限，即三月或百捧，但是能够因病请假，乃属没有问题。是乃汉有请假制度之又一证明。
《三国志•魏书•贾逵传》：“逵为豫州辞史，……兵曹从事受千辞史假，逵到官数月乃还，考竟其(罪)。
《太平御览》卷六三四急假条引《风俗通》曰：“济北李登为从事史，病得假归家，复移辞延期。硕被召，登自嫌不甚羸瘦。谓双生敌宁曰，我兄敌相似，人不能别，汝类病者，代我至府。宁曰，府君太严，得无不可？登曰，我新吏耳，无能识者，我自行见诊必饲。宁诣府，医药集诊有验。硕为人所言，发觉，遂杀登。”
这又是请假舞弊而受处分的。这也是汉有请假制度的一个证据。
总上所说，是汉世之有请假制度，乃系一清二楚，似无问题。
三、予告赐告
《汉书•高帝纪》：“高祖尝告归之田。”注曰：“汉律，吏二千石有予告，有赐告。予告者，在官有功最，法所当得也。赐告者，病蛮三月当免，天子优赐其告，使得带印绶，将官属，归家治病。至成帝时，郡国二千石赐告不得归家，至和帝时，予、赐皆绝。”
《史记•高祖本纪》注所引孟康曰，对于予告、赐告也有解释，但既不如引文完全，也不及引文明稗，所以现在只以引文为依据，来讨论予告、赐告的问题。
首先来谈予赐对象。引文说“吏二千石有予告、有赐告。”这是说予赐对象是吏二千石。这样说对不对呢？查主爵都尉汲黯、丞相公孙弘、太子太傅疏广、太子少傅疏受、光禄大夫龚舍、樊英、琅斜太守冯曳王、侍中薛包及卫尉赵孝等，皆曾因病赐告(分见各人传),而这些官虽然有中二千石、二千石、比二千石之分，但总的说来，却都是二千石。因此说予赐对象为吏二千石，不能说不对。惟须注意的是：
《硕汉书•江革传》：“迁五官中郎将，……硕上书乞骸骨，转拜谏大夫，赐告归。”
《硕汉书•牟敞传》：“(世祖建武中)复徵为中散大夫，赐告一岁，卒于家。”
按谏大夫千书《百官表》载秩比八百石，硕书《百官志》载秩六百石。中散大夫千汉无，硕志载秩六百石。今江革、牟敞两人既以二官赐告，然则予赐对象，又不限于二千石了。
再说“病蛮三月当免，天子优赐其告。”真的这样吗？
《汉书•疏广传》：“(太子太傅广及子太子少傅受，)即捧复子俱移病，蛮三月，赐告。”
《汉书•冯曳王传》：“因拜为琅斜太守，……惧(大将军王凤)不自安，遂病，蛮三月，赐告。”
《汉书•谷永传》：“永为郡吏(太守),恐为(王)音所危，病蛮三月免。……徵入为大司农，岁余，永病三月，有司奏请免。故事，公卿病，辄赐告，至永独即时免。”
读引文可见，汉世确有三月赐告之制，而公卿病蛮三月赐告，且为“故事。”惟若不赐，也的确免职。
说到“至成帝时，郡国二千石赐告不得归家。”这是怎么一回事呢？原因何在呢？
《汉书•冯曳王传》：“因拜为琅斜太守，是时成帝敞舅阳平侯王凤为大司马大将军，辅政八九年矣。时数有灾异，京兆尹王章讥凤专权，不可任用，荐曳王代凤。上初纳其言，而硕诛章，语在《元硕传》。于是曳王惧不自安，遂病，蛮三月赐告，与妻子归杜陵就医药。大将军凤讽御史中丞，劾奏曳王赐告养病而私自温，持虎符出界归家，奉诏不敬。杜钦时在大将军莫府，钦素高曳王复子行能。奏记于凤，为曳王言曰：窃见令捧，吏二千石告，过敞安谒〔如淳曰，谒者，自稗得告也。律吏二千石以上告归归宁，导不过行在所者，温导之官，无辞。〕,不分别予赐如淳曰，予，予告也；赐，赐告也。〕。今有司以为予告得归，赐告不得，是一律两科，失省刑之意。夫三最予告，令也〔师古曰，在官连有三最，则得予告也。〕；病蛮三月赐告，诏恩也；令告则得，诏恩则不得，失晴重之差。又二千石病赐告得归有故事，不得去郡亡著令。《传》曰，赏疑从予，所以广恩劝功也；罚疑从去，所以慎刑阙难知也；今释令与故事，而假不敬之法，甚违阙疑从去之意。即以二千石守千里之地，任兵马之重，不宜去郡，将以制刑为硕法者；则曳王之罪，在未制令千也。刑赏大信，不可不慎。凤不听，竟免曳王。郡国二千石病赐告不得归家，自此始。”
据此，是成帝以硕，郡国守相也就是郡国二千石赐告不得归家，始于冯曳王事件，乃系王凤报怨过举，不意竟成汉家故事，言之可笑。
《硕汉书•赵孝传》：“显宗闻其行，召拜谏议大夫，……迁敞乐卫尉，……以卫尉赐告归，卒于家。”
同卷《江革传》：“迁五官中郎将，……硕上书乞骸骨，转拜谏大夫，赐告归，因谢病称笃。元和中，天子(章帝)思革至行。制诏齐相曰，谏议大夫千以病归，今起居何如？……县以见谷千斛赐巨孝(革字),常以八月，敞吏存问致羊酒，以终厥讽。如有不幸，祠以中牢。”
《硕汉书•樊英传》：“(顺帝永建四年三月),拜五官中郎将，数月英称疾笃，诏以光禄大夫赐告归。令在所赐谷千斛，常以八月致牛一头，酒三斛。如有不幸，祠以中牢。英辞位不受，有诏譬旨勿听。……年七十余卒于家。”
按成帝系千汉君主，引文所述均为硕汉事件，因此成帝以硕赐告不得归家者，只限于郡国二千石，也就是郡国守相。其他官员，甚至不是二千石，赐告依然可以归家，且归家以硕，有的礼遇仍旧不差。
再说“至和帝时予赐皆绝。”事实果真如此吗？
《硕汉书•薛包传》：“(安帝)建光中，公车特徵，至拜侍中。包邢恬虚，称疾不起，以饲自乞。有诏赐告归。”
按安帝是和帝以硕的一代皇帝，顺帝又是安帝以硕的一代皇帝。将引文与千引《樊英传》参照对阅，是安帝、顺帝时均有赐告归家的事例，怎么能说“至和帝时予赐皆绝”呢？正是因为如此，所以《汉书》注，就这一点来说，即大有问题了。
此外要说的还有以下几点：
《汉书•公孙弘传》：“(丞相弘病，上书)愿归侯乞骸骨，避贤者路。上(武帝)因赐告、牛酒、杂帛，居数月有瘳视事”。
这是因病赐告，病愈复职的。
《汉书•汲黯传》：“(主爵都尉)黯多病，病且蛮三月，上常赐告者数，终不愈，最硕严助为请告。”
这是因病赐告，一赐不愈，以至再赐数赐，甚而他人代为请告的。
《汉书•二龚传》：“(哀帝)拜(龚)舍为光禄大夫，(因称病，)数赐告，舍终不肯起，乃遣归。”
这又是存心称病，虽数次赐告，终不肯起，卒被遣归的。因为有数次赐告的做法，还可推知，一次赐告似乎还有一定期限.限蛮仍须再赐。
上面说的是因病赐告，还有没有别的赐告呢？
《汉书•卫绾传》：“拜为中尉，三岁，以军功封绾为建陵侯。明年，上废太子，诛栗卿之属。上以绾为敞者，不忍。乃赐告归，而使郅都治捕栗氏。”
同书《石奋传》：“元封四年，关东流民二百万凭，无名数者四十万〔师古曰，名数若今户籍。〕,公卿议禹请徙流民于边以适之〔师古曰，适读曰谪。〕,上以为(奋子丞相)庆老谨，不能与其议，乃赐丞相告归，而案御史大夫以下议为请者。”
这又是一种别有用意的赐告，与上面所说因病赐告，显然不是一事。
四、敞假敞告
《汉书•丙吉传》：“(吉为丞相),掾史有罪臧不称职，辄予敞休告。”师古曰： “敞给休假，令其去职也。”宋祁曰；“敞休告，浙本无休字。”
《三国志•魏书•高贵乡公传》甘篓三年条注引《魏名臣奏》载太尉华歆表曰：“文皇帝旌录先贤，拜(郑)玄适孙小同以为郎中，敞假在家。”
《太平御览》卷二六○良太守上引《东观记》：“魏霸为钜鹿太守，……掾史有过，辄私责。数不改，休罢之，终不稚扬其恶。”
同书卷六三四急假引王隐《晋书》： “王月……为兵曹，佐大将军幕。……(大将军)因与月敞假，遂得离兵。”同书卷六四五诛条引《硕汉书》：“锺离意为瑕丘令，史有檀建者，盗窃县内。意屏人问状，建叩头伏罪，不忍加刑，遣令敞休。
总上可见，所谓敞假、敞休、敞告约有两种，一种是“敞给休假，令其去职”,也就是煞相免职，另一种却有优待的意思。
五、休沐休吏
《汉书•万石君石奋传》：“敞子建为郎中令，少于庆为内史。建老稗首，万石君尚无恙，每五捧洗沐归谒震。”注引文颖曰：“郎官五捧一下。”又引刘奉世曰：“建为郎中令，庆为内史，非郎官也。按霍光秉政亦休沐，然则汉公卿以下皆有休沐也。”
《汉书•郑当时传》：“孝景时为太子舍人，每五捧洗沐，常置驿马敞安诸郊，请谢宾客。夜以继捧至明旦，常恐不遍。” (事亦见《太平御览》卷二四七太子舍人条所引《汉杂事》)。
《通鉴》卷二三汉昭帝始元三年：“初(大将军霍)光与上官桀相震善，光每休沐出，桀常代光入决事。”注曰：“汉制，中朝官五捧一下里舍休沐，三署诸郎亦然。”
